侵犯商标专用权的赔偿数额如何确定？

一份证据能证明两个商标的使用吗？企业总是把自己的主要品牌，在同样的商品上用各种方式注册多个商标，文字一个、拼音一个、图形一个、文字图形组合一个、文字拼音组合一个等等。这样做的后果就是，遇到具体案件时，提交的使用证据常面临这样的质问：证明的到底是哪一个商标的使用？

而现实中，大多数情况下，不管注册了几个相近的商标，实际使用的也只有一个。那么，要不要注册这么多兄弟商标呢？以我的看法，一般情况下是不需要的。只要注册一个包括了主要识别部分的组合商标就可以了。

当然，如果存在文字或图形部分因和在先商标近似而不能注册的情况，则需要具体情况具体分析。商标的注册、使用、维权，真的是十分的复杂，特别容易让“各种说法”听起来也有很有道理，如何最后选择还是一个利益取舍的问题。只是做出恰当的取舍从来都是件不容易的事。这世上就没有容易的事吧。

侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。

在现实生活中，许多商标所有人因为不知道怎样计算侵犯商标专用权的赔偿数额，就常常是随便要一个数额，虽然打赢了官司却未必得到合适的赔偿，得不偿失。因此，学会如何计算侵犯商标专用权的赔偿数额在处理商标侵权纠纷中十分重要。告诉大家确定侵犯商标专用权的赔偿数额按法定顺序有以下几种方式：

（1）按照权利人因被侵权所受到的实际损失来确定。简单地说，因侵权人的侵权商品在市场上销售，使商标专用权人的商品销售量下降，其销量减少的总数乘以每件商品的利润所得之积，即为被侵权人因被侵权所受到的实际损失。

（2）实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。侵权人在侵权期间从每件侵权商品获得的利润，乘以在市场上销售的商品数额，所得之积，为侵权人在侵权期间所得利润，即侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益。

（3）权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。

（4）惩罚性赔偿。这次修改商标法还引入了惩罚性赔偿制度。商标法规定对恶意侵犯商标专用权情节严重的，可以在权利人因侵权受到的损失、侵权人因侵权获得的利益或者商标使用许可费的一倍到三倍的范围内确定赔偿数额。

（5）赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。这里所说的合理开支，包括权利人所支付的用于制止侵权行为的交通费、调查费、鉴定费、适当的律师费及其他合理费用。

侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意商标侵权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

即未经重庆商标注册的商标权人的许可，对旧手机进行翻新，是否属于侵犯注册商标专用权的行为？从法院的判决中，可以看出其认为这种行为应当适用《商标法》第52条第（一）项，即只要没有商标权人的授权，在同一种或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权。然而，如果这种翻新行为构成了商标侵权，那么将这个思路推而广之的话，一些正当的行业，比如提供维修服务者都可能对其服务中不可避免涉及到的翻新行为承担商标侵权的风险。这时这些维修行业该如何自处呢？因此，对于翻新行为的商标侵权定性可能仍值得商榷。

首先，商标法的一项基本原则是商标权用尽，即商标权所有人将带有商标的商品首次投入市场后，商标权人就应当无权禁止合法受让人使用或再销售该商品，以及无权禁止在该商品上使用其注册商标。就翻新手机而言，如果翻新的手机所用的部件确属来源于已经原商标权人许可投入市场流通的产品，商标权用尽的理论也应当有适用的空间。当然，如果该翻新产品的质量有所下降，或者翻新方将翻新手机当作新手机出售从而对商标权人的商标信誉产生贬损的，商标侵权仍然是适用的。

其次，题述问题可能也需要从产业经济的商标注册和公共政策的角度来考量。最高院知识产权庭孔祥俊庭长曾说过知识产权是法律，也是公共政策，在金融危机、经济危机的背景下，知识产权的公共政策的性质就更加凸显出来。如何实施知识产权法律，与经济发展水平、科技发展阶段是息息相关的。

最高人民法院在2009年4月21日下发的《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》第6条进一步规定：未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，除构成正当合理使用的情形外，认定侵权行为时不需要考虑混淆因素。虽然该《意见》并未进一步解释何种情况构成正当合理使用的情形，但是，若对该第6条的本意作一大胆揣测，第6条之所以允许在符合正当合理使用的情形下可以适用混淆原则，是因为随着经济环境的快速发展，各种经济现象变得更加纷繁复杂，为此法律需要保持一定的灵活性，那么翻新手机的行为应当也可以通过灵活和合理的司法智慧来加以认定。

依笔者之见，就手机翻新这种行为而言，如果为翻新手机使用商标属于一种正当合理使用商标的情形，法院应当能够考量一些降低混淆的因素，如使用配件是否是经商标权人授权投放市场的原件，是否在翻新后明示其属于翻新手机而非新手机；而这种考察应当也是符合产业政策的。同时，相关产业的业者，如电子产品维修服务的提供者，在实践中也应当对这些问题尽到合理的注意义务，并注意保留相应的证据。

据国家知识产权局2月14日消息，2月13日上午，国家知识产权局召开党组会议暨局应对新冠肺炎疫情工作领导小组会议，研究下一步局疫情防控工作和支持企业复工复产的政策措施。会议强调，一要坚持疫情防控不放松，进一步落实防控责任，做到统筹兼顾，加强分类指导，切实把各项工作抓实、抓细、抓落地。要继续抓好专利审查协作湖北中心这个全局疫情防控的重中之重，继续给予物资上的支持和精神上的鼓励，帮助其进一步做好疫情防控工作。

二要完善疫情防控专利信息平台，提供更加翔实的数据和更加便利的服务，更好支撑疫情防控科研攻关。

三要保障全局各项业务正常运转。要扎实做好专利、商标、集成电路布图设计的申请受理和审查授权，做好服务窗口的各项工作；要积极支持企业复工复产和新项目开工建设，对复工复产企业和新建项目涉及防治新冠肺炎的专利、商标申请注册开辟“绿色通道”，加快办理效率；要指导和支持企业运用知识产权进行质押融资，缓解资金困难；要一如既往做好知识产权保护，依法保护内外资企业合法权益，营造良好的营商环境和创新环境。

四要进一步做好舆论宣传，加强正面引导，鼓励创新主体和市场主体面对疫情把人民群众生命安全和身体健康放在第一位，依法依规、合情合理办理涉及知识产权的各类业务，营造集中精力共抗疫情的良好氛围，坚决打赢疫情防控的人民战争、总体战、阻击战。